Faire payer le malade ne règlera pas le déficit sécu.

Les déremboursements successifs de médicaments et de soins sont en rupture avec le pacte social de 1945. Le financement des soins glisse du cotisant et du contribuable vers le malade.

Peut on attendre un quelconque effet positif de ces franchises médicales?

Que neni. Le maladen'est pas un consommateur  et ne réagit pas pour sa santé comme pour la carrosserie de sa voiture. Toutes les études internationales montrent un effet nul sur la "consommation" médicale. De plus le "bénéfice escompté" est de 850 millions d'euros ce qui n'est rien par rapport aux 12 milliards de déficit annuel. Il est donc plus que probable que dès le printemps prochain (élections municipales obligent)  que les franchises seront étendues. Nous sommes dans le système de la double peine, le malade paye deux fois, en temps que contribuable mais aussi en temps que malade...

Les franchises peuvent-elles avoir un aspect négatif?

Oui, bien sûr. Elles aggraveront d'abord l'accès aux soins, socialement injuste dans un système solidaire.Surtout,  leur généralisation provoquera une nouvelle désorganisation des soins avec une première consultation retardée, par un usage plus intensif des services des urgences hospitalières, enfin par un recours différé avec aggravation de la maladie. Le recours à l'automédication  sera une cause secondaire d'aggravation paradoxale du déficit de la sécu. De plus lamaladie installée coûte plus cher, donc accroît le déficit.

Comment faire pour tenter de réduire le déficit récurent de la sécu?

Identifier et nommer le premier recours avec un mode d'emploi clair: " Vous êtes malade, vous pensez être malade, vous craignez d'être malade: consultez votre médecin traitant". Le médecin traitant , à l'instar des pays étrangers où le médecin généraliste est la pierre angulaire du système de soins, le médecin traitant remplira alors ses fonctions cardinales  (pour peu qu'il en ait les moyens professionnels à savoir le temps, le personnel, l'informatique et le plateau technique).

Les Radicaux de Gauche s’indignent de l’amendement au projet de Loi relatif à la maîtrise de l’immigration, à l’intégration et à l’asile ; introduisant des tests ADN pour authentifier les filiations.

Proposé par le député UMP du Vaucluse Thierry Mariani et présenté devant le Parlement, cet amendement remet en cause la Loi bioéthique de 2004. Cette proposition va à l’encontre du respect des libertés individuelles puisqu’elle fait abstraction de la filiation juridique au profit de la filiation biologique. De plus, on pourra noter que l’application de cette proposition pour les pays du Sud sera très difficile pour deux raisons : des tests coûteux (en moyenne 700 € par analyse) et, des conditions de prélèvements assez complexes.

Enfin, le caractère non obligatoire de ces tests montre un réel risque d’effet pervers pour ceux qui refuseraient le prélèvement. Cela se traduirait par un refus automatique de la demande de visa.

Par cet amendement supplémentaire à un énième projet de Loi sur l’immigration sous l’ère Sarkozy, le gouvernement ainsi que la Majorité Présidentielle montrent leur volonté de freiner au maximum le regroupement familial au profit d’une immigration choisie, face à laquelle les radicaux opposent les principes de tolérance, d’humanisme et de laïcité.

Le PRG dénonce la publication de la nouvelle circulaire relative au financement des écoles privées par les communes (circulaire 7-0448 du 6 août 2007).